1/72 Bf-109G – srovnání – část 2

1.2.2014 - 4,291 přečtení

Rubrika Academy, Airfix, AZ model, Fine Molds, Hasegawa, Italeri, Letadla - 1:72, Letadla - Náhledy do krabiček | 5 komentářů

Komentáře

5 odpovědí k článku “1/72 Bf-109G – srovnání – část 2

  1. Jaroslav 'J.T.C.' Supík napsal:

    Po pročtení obou članku bych autora trochu poopravil:
    Hlaveň Mg 151 rozhodně nikdy netrčela z vrtulového kužele, tak dlouhá nebyla.

  2. Jirka "Jirkun" Kunčík napsal:

    V té recenzi je spousta dobré práce. Poslední kapitolka o kopii je tendenční a zbytečná. Když se autor celý článek diplomaticky vyhýbá při porovnávání dílů faktu, že třeba podvozkové nohy a kola(pro G6) jsou u AZ a FM stejné, pak v úvaze o případném kopírování by se měl tento fakt zřetelně objevit. Proč na sebe nesedí vzájemně díly křídla je vysvětleno v odkazu na MF. Zkopíruji li díl jiného výrobce do své formy, pak na konci bude menší o smrštění(kolem 1,5%) To je na 100mm rozdíl asi1,5mm. Poměřovat míru kopírování procenty je zavádějící.

  3. Roman "Randalf" Kresta napsal:

    Pánové, díky za připomínky, ty podnětné mají vždy svůj význam. Nicméně zde padají trochu mimo, neb jak bylo několikrát napsáno (cituji): "Jak již bylo uvedeno v úvodu, v tomto srovnání nebyla řešena obrysová přesnost, ale provedení a sestavitelnost jednotlivých stavebnic a jejich přínos pro běžné modeláře."
    Detaily a nepřesnosti modelů vůči realitě bych tedy doporučil směrovat do tématu na MF, zde skutečně šlo o srovnání pro běžné modeláře.
    Co se týká kopie, já nemám jak doložit, že to či ono je kopie (a kopie chápaná coby duplikát 1:1) a tvrdit to jen proto, že to vypadá stejně? Co když to mají oba dobře podle předlohy a díky tomu díl vypadá stejně?
    A skutečně nemám potřebu (si) honit milimetry za každou cenu, jen abych výrobci dokázal, že jsem našel chybu...

    IMHO pokud je cílem vyrobit model stejné předlohy, je podobnost či přímo shoda výsledků různých tvůrců implicitní předpoklad, max. budou rozdíly v rozsypu. Pokud máme stejné limity, bude při stejné technologii výsledek také stejný, ne?

  4. Gatling71 napsal:

    Recenze se mi líbí, nemohu se ale zbavit pocitu nízké objektivity.
    Naprosto chápu že se recenzent vyhl srovnání s podklady, bylo by totiž nutno vybrat nejprve ten správný výkres a to lze těžko. U modelu AZ je však tvarová i rozměrová disproporce příďové části natolik výrazná že je viditelná pouhým okem i bez přeměřování, stačí jen pohled na fotografii skutečného letounu.
    V první části je uveden fakt že AZmodel má vrtule dvě ale je pominuto že jejich napojení na náboj je excentrický zatímco u vrtule Revellu je zmíněno že působí podivně a podměrečně.
    V této, druhé, kapitole je uvedeno že Finemolds nemá řešeno vypadávání nábojnic z kulometů, není to pravda. U verzí s velkorážnými kulomety jsou na spodní části trupu naznačena okénka (prohlubně), fotografie spodní části křídla zde uvedená tedy nepatří k verzi G6 ale nějaké starší, s kulomety menší ráže.
    Ani cena 785,- u modelu Finemolds není zcela přesná, tyto modely lze dnes koupit za 580,-kč což je podstatný rozdíl. Nevyvrací to sice dojem nejdražší Bf-109 ale je to reálnější než uvést cenu z valka.cz

  5. Roman "Randalf" Kresta napsal:

    Pane kolego, jak již bylo několikrát uvedeno, cílem srovnání bylo něco jiného, než hledání chyb, takže se ještě jednou cituji: "Jak již bylo uvedeno v úvodu, v tomto srovnání nebyla řešena obrysová přesnost, ale provedení a sestavitelnost jednotlivých stavebnic a jejich přínos pro běžné modeláře."
    Jestli něco uhýbá nebo nesedí také není otázka srovnání, toto bude řešeno v třetí části, která bude stavební.
    A co se týká cen, opět nedbalé čtení, neb jasně uvádím: "Ceny jsou z e-shopu obchod.valka.cz, která nabízí vše mimo AZ a tím pádem jsou ceny srovnatelné." Takže ceny jsou z jedno shopu, aby byly vůči sobě relevantní a valka.cz byl jediný e-shop, který nabízel v době psaní článku srovnávané modely.
    Děkuji za pochopení.

Napsat odpověď.

Musíte být přihlášeni, abyste mohli odpovědět.