1/72 Bf-109G – srovnání – část 2

1.2.2014 - 3 909 přečtení

109-g6-r6_boxx

Nový Messerschmitt Bf-109G od AZ modelu značně rozhýbal modelářskými fóry nejen u nás. Obstojí nová stodevítka z domácí produkce oproti konkurenci?


Tak si dáme druhé kolo...



Gustav, Gustav, Gustafson od A do Z
Část II.

Roman 'Randalf' Kresta


Název: Bf-109G
Výrobce: AZ model + Airfix, FineMolds, (Revell, Academy,(Haswgawa, Italeri))
Měřítko: 1/72


V předchozím části jsme se podívali na drak, pilotní prostor a motor u srovnávaných modelů. Dnes budeme pokračovat podvozky a výzbrojí s výstrojí. A pak se to pokusíme zhodnotit a nějak rozumně uzavřít.


Podvozky

Hodnotí se provedení podvozků, plováků, lyží, podvozkových šachet, krytů a dvířek podvozkových šachet, tlumičů, pracovních válců, vzpěr a táhel, hadic, kabeláže, disků kol, brzdových soustav, pneumatik, ukazatelů polohy podvozku apod.


Podvozky jako celek jsou u srovnávaných modelů zpracovány opět různě, místy i hrůzně.


Podvozkové nohy jsou, až na Airfix, v uspokojivé kvalitě. Detailně zpracované nohy nacházíme u FM a AZ, o něco slabší je Academy. Revell má nešťastně umístěn vyhazovač na pístu a Airfix je hračka, kde je podvozková noha součástí krytu.


Ostruhové kolečko je naštěstí u všech samostatným dílem a situace s kvalitou je obdobná. Zde vychází nejlépe AZ a následně FM. Revell i Airfix mají jen základ, který splní účel, ale svým provedením moc neosloví. Vzhledem k univerzálnosti stavebnic je u AZ a FM na výběr z více typů koleček.


K podvozku patří kryty. Zde se výrobci vyřádili opravdu hodně a nenajdeme dva stejné. Vzájemně nejblíže si jsou podvozkové kryty AZ a FM, které i docela odpovídají realitě. Revell má vnitřní prolisy jinak a Airfix toto vůbec neřeší, ale navíc nabízí i kryty v kuse s kolem pro možnost stavby s uzavřeným podvozkem.


Říká se, že kolo je základem civilizace (společně s ohněm). Kola na letadle jsou na tom podobně, bez nich by se vzlétalo z letiště špatně.


Modelová kolečka na tom nejsou úplně špatně, primární požadavek splní - všechna jsou kulatá. Dále to je již však horší. Bez strachu z výsledného efektu bych použil Academy, AZ a FM - všechny mají vzorek a detaily na discích, plus u AZ a FM je opět na výběr ze dvou typů. Revell a Airfix nabízejí kola bez vzorku a pouze s jednoduchým naznačením otvoru pro ventilek v disku. Jen je škoda, že Fine Molds má ve vnitřní straně kola dost viditelné stopy po vyhazovačích, což se nebude úplně snadné začistit.


A když máme podvozek hotov, je potřeba ho někam zatáhnou. Konstrukce podvozkových šachet je jednoduchá, ve všech případech je dno šachty naznačeno na vnitřní části horní poloviny křídla. Co se týká uložení kola a jeho "vyboulení" do horní části křídla, toto řeší pouze Fine Molds, ostatní mají rovnou plochu. V případě AZ to je evidentně dáno snahou o univerzální křídlo, kdy sice boule na křídle seshora je, ale pro rané verze se bude obrušovat a velké boule dolepovat. Nejslabší v této partii je Revell, který pouze náhodně naznačil kousek žebra a navíc v šachtě je viditelný předlisovaný otvor pro proražení a přilepení velkých boulí.


Na spodní části křídla jsou shodně u všech vylisovány boky šachty v zaplachtovaném provedení, jen jako obvykle Airfix konstrukci šachty řeší trochu jinak. Prostor pro podvozkovou nohu má nejlépe zpracováno AZ, kdy má plnohodnotné odlehčovací otvory, FM je má pouze naznačené a zbytek nic. Fine Molds navíc oproti ostatním má kruhovou šachtu s prostorem pro vyříznutí rohů dle verze.



Celkový pohled na podvozkovou šachtu a sesazení s horním křídlem vypovídá o jednotlivých provedeních asi nejvíce.


A srovnání s realitou...


Podvozek celkově působí zcela jednoznačně nejlépe u AZ a FM, nelze říci, který je vyloženě lepší. S přihlédnutím k vyhazovačům v kolečkách a dořezávání šachty se v této partii kloním k vítězství AZ. Pokud by byl zájem si postavit soutěžní model z Airfixu, nevyhneme se nejspíše výrobě nových podvozkových noh i krytů.


Výzbroj a výstroj

Hodnotí se provedení kulometů, kanónů, granátometů, raket, raketnic, pum, pouzder a kontejnerů, výmetnic, přídavných nádrží, pylonů a závěsníků, kamer, světel a světlometů, elektronických zařízení, antén a anténních soustav, výztužných drátů, lanek a táhel řízení, nástavců pro tankování za letu, střeleckých věží, vybavenost přepravního a nákladového prostoru, apod.


Výzbroj Bf-109G tvořily v základu dva kulomety  a kanón v ose motoru. Pod křídla  bylo možno podvěsit kanóny v pouzdře nebo raketovou výzbroj v podobě  neřízených  raket WGr.21 . Přídavná nádrž a pumy se zavěšovali pod trup v počtu jeden až čtyři kusy dle použitého typu pumového závěsníku.


Trupová výzbroj je provedena až na Fine Molds zjednodušeně, pouze naznačením hlavně ve výstřelném kanálu v krytu motoru. Fine Molds má v krytu otvory a zbraně samostatně na vlepení.  Různé varianty plechu ( výstřelné kanály intergrované do krycího plechu nebo výstřelné kanály vkládané jako vložky do motorové plechu) řeší AZ a Academy dvěma možnými díly, FM rozdílným dílem na vlepení do krytu. Revell  a Airfix mají poloviny trupu celistvé s nalisovanými hlavněmi trupových kulometů.


Hasegawa a Italeri mají trupové zbraně řešeny stejně jako AZ, tedy v jednom kuse s krytem motoru


Kanón v ose vrtule všichni svorně řeší jen výstupkem (coby vyčnívající hlavní) s dírou uprostřed na vrtulovém kuželu, jen Airfix se s tím nepárá a má jen díru...


K trupovým zbraním patří i otvory pro vypadávaní nábojnic v centroplánu. Tento detail je opět řešen různě, v případě Fine Molds překvapivě řešen není. Finální efekt v tomto případě kulhá u všech, je otázka, zda jsou lepší otvory u AZ nebo jen hlubší naznačení u Academy a Airfixu či malý náznak u Revellu .


Na podvěšenou výzbroj myslí mimo Revellu všichni výrobci. Kanónové pouzdra mají všichni a jak se dá očekávat v různé kvalitě. Nejpropracovanější pouzdra nalezneme u FM a o něco slabší u AZ. Na druhé straně Airfix dodává jen kus plastu, vzdáleně připomínající pouzdro s kanónem.


Paradoxně kvalitativně nejslabší Airfix nabízí i pumy a  rakety WGr.1  s jejich schématickým naznačením v odpalovací trubce.


Co do objemu nabízené výzbroje vychází nejlépe Airfix, ale provedení je již horší. Kvalitativně je, díky samostatným a propracovaným zbraním, jednoznačně nejlepší Fine Molds, dost dobře vychází také AZ a Academy.


Co se týká výstroje, nejviditelnější částí je přídavná podtrupová nádrž. Na jejím provedení není až tak moc co zkazit, ale i přesto jsou mezi porovnávanými modely viditelné rozdíly. AZ a FM jedou na multifunkci a nabízejí dva typy nádrží.


Závěsník pro přídavnou nádrž je asi místo, s největším rozdílem v provedení. U modelu AZ nacházíme výborně a u FM dost dobře propracovaný závěsník velice blízký realitě, Revell jde na půl cesty a závěsník je vylisován jako součást křídla a Airfix jen cosi naznačuje výrustkem na centroplánu...  Trupový závěsník na přídavnou nádrž byl posunut mírně mimo osu letadla, což je jedna z chyb stavebnice Revell. Stavebnice AZ model má toto posunutí zakresleno v návodu správně.


Do výstroje se také počítají antény a další "bižuterie", potřebná k letu a komunikace, například pitotovy trubice na měření rychlosti či jiné snímače.


Poslední položkou, na kterou se podíváme detailněji, je pitotova trubice. Byla umístěna na levém křídle a zde se výrobci také rozcházejí v řešení - FM a Academy lisuje pitotku jako součást křídla a díky tomu může při stavbě přijít k úrazu, ostatní ji lepí samostatně. Airfix pitotku (asi) preventivně nemá...


Zde pak máme poslední pohled na probírané partie reálného stroje.


V oblasti výstroje máme taky ty lepší a zbytek. Mezi lepší patří AZ, FM a vlastně i Academy. Nádrže a jejich zavěšení je zde dobré a v rámci možností měřítka bude ve finále splní svůj účel. Revell trochu zaostává a Airfix je v tomto směru dost nepoužitelný. Další výstroj si je hodně podobná a bude u všech modelů vyžadovat pečlivé začistění, případně nahrazení. Ono je problém i ve větším měřítku dobře ztvárnit lisováním například pitotku o reálném průměru 2cm...


Ceny

Srovnání by nebylo kompletní bez pohledu na ceny hodnocených modelů. Ceny jsou z e-shopu obchod.valka.cz, která nabízí vše mimo AZ a tím pádem jsou ceny srovnatelné.

  • AZ model - 199,- až 240,- (doporučená koncová cena od výrobce)
  • Academy - 210,-
  • Fine Molds - 785,-
  • Hasegawa - 460,-
  • Italeri - 165,-
  • Airfix - 210,-
  • Revell - 199,-


Z mého pohledu je cena  nové AZ  stodevítka poměrně příznivá  vzhledem k celkovému zpracování . Řadí se mezi ty levnější, tedy někam Academy, Revell či Italeri.


Pozn.: Airfix mezi ty levné nepočítám, neboť pokud by jsme chtěli z něj dostat výsledek na úrovni ostatních, nevyhneme se pořízení doplňků, které cenu zvednou.

Hodnocení

Určit jednoznačně nejlepší model z daného srovnání nelze, proto jsem se pokusil udělit body dle pravidel SMČR. Body jsme přidělil tak, jak bych jednotlivé modely obodoval při sestavení z krabičky bez dalších úprav jen dobře a čistě slepené. Procenta vyjadřují poměr vůči možnému maximu a na závěj jsem se pokusil vytvořit koeficient efektivity s přihlédnutím k ceně - nižší číslo = lepší pro pořízení.

II.DETAILY AZ FM REV AIR ACA
II.1 provedení draku 0-9 7 7 4 4 4
II.2 prostory osádky 0-7 7 5 3 1 4
II.3 pohonné jednotky 0-6 5 6 2 3 3
II.4 podvozky 0-5 5 4 2 2 3
II.5 výzbroj a výstroj 0-8 6 7 4 3 4
Celkem 35 30 29 15 13 18
86% 83% 43% 37% 51%
Cena   199 785 199 210 210
Cena / body   6,6 27,1 13,3 16,2 11,7


Na základě provedeného srovnání i bodového zohlednění si dovolím tedy tvrdit, že nová stodevítka od AZ model v konkurenci obstála a z pohledu běžného modeláře to je hodně muziky za dobrou cenu. Model se cenově řadí mezi ty levné, kvalitou se však řadí výše, někam k Hasegavě a v některých směrech může být konkurentem i pro Fine Molds, který bývá všeobecně považován (prozatím) za nejlepší Bf-109G v měřítku 1/72. 


Jak již bylo uvedeno v úvodu, v tomto srovnání nebyla řešena obrysová přesnost, ale provedení a sestavitelnost jednotlivých stavebnic a jejich přínos pro běžné modeláře.


Kopie?

Na obou českých forech proběhly diskuze, zda je tento model kopii modelu Fine Molds či nikoliv. Při přípravě článku a srovnávaní jednotlivých stavebnic jsem se také zaměřil na podobnost či shodu dílů stavebnic, abych si sám udělal obrázek jak jsou si oba modelu podobné či nepodobné Výlisky v rámečku se soudí snadno a často špatně. Přiložení dílů k sobě pak může ukázat shodné či rozdílné partie.


Na následujících fotografiích je tmavší plast AZ a světlejší Fine Molds.


Postupoval jsem následovně - trupy jsem k sobě přiložil tak, aby na sebe seděly první přepážky za kabinou a poloviny trupu byly v rovině dole, čímž se shodla délka trupu směrem dozadu. Nicméně další žebra za kabinou již na sebe nesedí a přechod trupu do SOP vykazuje rozdílnou velikost. Stejně tak nacházím drobný schod na hřbetu trupu, FM je v obou případech vyšší.
Výraznější rozdíl je však v přední části trupu (od štítku ke kuželu) , kde je na první pohled  jasné, že něco je špatně (ttím je  délka obou modelů - AZ je   delší a FM kratší, viz rozměrové srovnání na ModelFóru).


Podobně jsou na tom křídla, které sice do sebe na první pohled zapadnou dobře, ale po bližším ohledání nacházíme několik znatelných posunů. Nejviditelnější je, při usazení polovin křídla na sebe podle křidélek (jiné ani nejde), posun podvozkové šachty. Také hloubka křídla není stejná, horní část FM lehce přečnívá.


Pokus s pilotním prostorem taky nedopadl dle očekávání - základ kokpitu z FM trup AZ roztahuje a naopak podlážka z AZ v FM propadává.


Poslední pokus jsem provedl s křídly, kdy jsem na spodní jedné stavebnice přiložil horní ze druhé a pokusil se do toho vsadit trup. Výsledek odpovídá testu s interiérem, pro horní části AZ kus chybí a naopak do FM nevsadíte trup AZ.


Na základě těchto indicií si dovolím konstatovat, že se o čistou 100% kopii nejedná. Z jakého polotovaru autor mástru pro AZ model vycházel mě nepřísluší soudit. To je na jeho svědomí. Malé shrnutí:


  • trupy jsou  rozdílné, mají jinou délku (a jak víme, oba špatnou)
  • křídla si jsou  podobná i podobně řešena, ale rozdíly jsou v hloubce křídla, poloze podvozkových šachet atd.
  • vrtule si nejsou podobné
  • podvozkové nohy nejsou 100% shodné
  • podvozková kola vypadají stejně


Pokud bych už tedy dělal kopii, určitě bych se nenamáhal dělat takové změny a zaměřil se spíše na kosmetické úpravy nebo na odstranění případných chyb původní předlohy.  Nicméně je nutno říci, že u AZ lze nalézt určitou analogii v použitém řešení rozdělení dílů nebo inspiraci v provedení některých částí. Jak jsem předeslal, mě nepřísluší soudit výrobce zda kopíroval nebo ne, ale snažil jsem se přinést porovnání s ostatními modely na trhu. Snad to tobě, zákazníku pomůže.


Názor redakce

Vzhledem k rozsáhlosti tohoto materiálu se redakce rozhodla dát slovo i dalšímu redaktorovi, aby tento dvoudílný článek oponoval a přidal své vyjádření.


Martin "Černoch" Černý

Oba dva díly jsem si pročetl před vydáním a provedl drobné úpravy. Tento článek nechce rozdmýchat další vášně,  na téma AZ kontra FM, ani podráždit čtenáře jménem autora. Jde o pohled jednoho z našich recenzentů na situaci kolem modelů Bf 109G na trhu.  Pokud by měl někdo ze čtenářů Modelwebu jiný názor ohledně srovnání modelů, rádi uveřejníme jeho poznatky.


Pozn.: detaily skutečné předlohy jsou výřezy z fotografií z webu primeportal.net.


Roman "Randalf" Kresta
MK Apolo Kopřivnice


Rubrika Academy, Airfix, AZ model, Fine Molds, Hasegawa, Italeri, Letadla - 1:72, Letadla - Náhledy do krabiček | 5 komentářů

Komentáře

5 odpovědí k článku “1/72 Bf-109G – srovnání – část 2

  1. Jaroslav 'J.T.C.' Supík napsal:

    Po pročtení obou članku bych autora trochu poopravil:
    Hlaveň Mg 151 rozhodně nikdy netrčela z vrtulového kužele, tak dlouhá nebyla.

  2. Jirka "Jirkun" Kunčík napsal:

    V té recenzi je spousta dobré práce. Poslední kapitolka o kopii je tendenční a zbytečná. Když se autor celý článek diplomaticky vyhýbá při porovnávání dílů faktu, že třeba podvozkové nohy a kola(pro G6) jsou u AZ a FM stejné, pak v úvaze o případném kopírování by se měl tento fakt zřetelně objevit. Proč na sebe nesedí vzájemně díly křídla je vysvětleno v odkazu na MF. Zkopíruji li díl jiného výrobce do své formy, pak na konci bude menší o smrštění(kolem 1,5%) To je na 100mm rozdíl asi1,5mm. Poměřovat míru kopírování procenty je zavádějící.

  3. Roman "Randalf" Kresta napsal:

    Pánové, díky za připomínky, ty podnětné mají vždy svůj význam. Nicméně zde padají trochu mimo, neb jak bylo několikrát napsáno (cituji): "Jak již bylo uvedeno v úvodu, v tomto srovnání nebyla řešena obrysová přesnost, ale provedení a sestavitelnost jednotlivých stavebnic a jejich přínos pro běžné modeláře."
    Detaily a nepřesnosti modelů vůči realitě bych tedy doporučil směrovat do tématu na MF, zde skutečně šlo o srovnání pro běžné modeláře.
    Co se týká kopie, já nemám jak doložit, že to či ono je kopie (a kopie chápaná coby duplikát 1:1) a tvrdit to jen proto, že to vypadá stejně? Co když to mají oba dobře podle předlohy a díky tomu díl vypadá stejně?
    A skutečně nemám potřebu (si) honit milimetry za každou cenu, jen abych výrobci dokázal, že jsem našel chybu...

    IMHO pokud je cílem vyrobit model stejné předlohy, je podobnost či přímo shoda výsledků různých tvůrců implicitní předpoklad, max. budou rozdíly v rozsypu. Pokud máme stejné limity, bude při stejné technologii výsledek také stejný, ne?

  4. Gatling71 napsal:

    Recenze se mi líbí, nemohu se ale zbavit pocitu nízké objektivity.
    Naprosto chápu že se recenzent vyhl srovnání s podklady, bylo by totiž nutno vybrat nejprve ten správný výkres a to lze těžko. U modelu AZ je však tvarová i rozměrová disproporce příďové části natolik výrazná že je viditelná pouhým okem i bez přeměřování, stačí jen pohled na fotografii skutečného letounu.
    V první části je uveden fakt že AZmodel má vrtule dvě ale je pominuto že jejich napojení na náboj je excentrický zatímco u vrtule Revellu je zmíněno že působí podivně a podměrečně.
    V této, druhé, kapitole je uvedeno že Finemolds nemá řešeno vypadávání nábojnic z kulometů, není to pravda. U verzí s velkorážnými kulomety jsou na spodní části trupu naznačena okénka (prohlubně), fotografie spodní části křídla zde uvedená tedy nepatří k verzi G6 ale nějaké starší, s kulomety menší ráže.
    Ani cena 785,- u modelu Finemolds není zcela přesná, tyto modely lze dnes koupit za 580,-kč což je podstatný rozdíl. Nevyvrací to sice dojem nejdražší Bf-109 ale je to reálnější než uvést cenu z valka.cz

  5. Roman "Randalf" Kresta napsal:

    Pane kolego, jak již bylo několikrát uvedeno, cílem srovnání bylo něco jiného, než hledání chyb, takže se ještě jednou cituji: "Jak již bylo uvedeno v úvodu, v tomto srovnání nebyla řešena obrysová přesnost, ale provedení a sestavitelnost jednotlivých stavebnic a jejich přínos pro běžné modeláře."
    Jestli něco uhýbá nebo nesedí také není otázka srovnání, toto bude řešeno v třetí části, která bude stavební.
    A co se týká cen, opět nedbalé čtení, neb jasně uvádím: "Ceny jsou z e-shopu obchod.valka.cz, která nabízí vše mimo AZ a tím pádem jsou ceny srovnatelné." Takže ceny jsou z jedno shopu, aby byly vůči sobě relevantní a valka.cz byl jediný e-shop, který nabízel v době psaní článku srovnávané modely.
    Děkuji za pochopení.

Napsat odpověď.

Musíte být přihlášeni, abyste mohli odpovědět.